domingo, 28 de abril de 2013

Anorthoscope -" À rebours"

Pasé horas, de joven , meditando delante de este grupo escultórico sito en uno de los cementerios (Pueblo Nuevo) de Barcelona.
Los sepultureros le llaman el beso de la Muerte...Yo preferiría llamarle, lo irremediable, la última novia, o el ángel.
Cuando uno contempla una maravilla así , no puede quedarse indiferente, todo lo que uno hace empequeñece...Se dimensiona el superlativo magistral y se proporciona lo propio. No somos nada, O somos poco.
Me consuela hacer las cosas lo mejor que sé, lo mejor que puedo y siempre pensando en como fueron... Ojalá yo hubiese nacido antes!!, o nunca.
Si la Ciencia es ponderar, buscar causas, y plantear dudas, y nada más,-yo creo que es más, pero no se hace más- quizá hice bien estudiando Filosofía. Aunque, de cierto, poco o nada vale explicar nada a quien no siente, y sentir es una cualidad natural imponderable, no sujeta a reglas.
Esta máquina detiene el movimiento en un circuito visual que obliga al ajuste y a la medida, plantea el cine " À rebours", de forma que el movimiento convierte lo deforme en recto, y lo detiene, en estampa.
Es una metáfora. Quizá es la máquina "del tiempo" lo que se esconde bajo esta humilde construcción, la capacidad de encontrar lucidez, imagen clara y belleza, entre lo deforme y veloz. Es ejemplarizante, solo el sincronismo, el perfecto ajuste, la medida, y el orden, produce visiones claras, lo demás anamorfosis. Chesterton afirmó lo mismo, a propósito de los sistemas antiguos y modernos para explicar las causas últimas.
Este ingenio restituye el orden, la forma, y el equlibrio. Curiosa esta máquina. Es la máquina más anti-moderna salida de mi taller, y con mucho la más filosófica.

Me pregunto si alguien que haya leído A Joris-Karl Huysmans, la omónima novela a mi cita en francés,  cuyo personaje central, Jean Floressas des Esseintes,  recuerda a la Ciencia mal planteada, es decir: sin Virtud, piensa como yo, que el conocimiento sin Ética es una anamorfosis de la Verdad , anatema de la Sabiduría.


martes, 9 de abril de 2013

¿Forma versus Fondo?



La expresión es como un fluído, toma la forma que el medio dispone.

Decía Wilde en el prefacio a Dorian Gray:

From the point of view of form, the type of all the arts is the art of the musician.
From the point of view of feeling, the actor's craft is the type.
All art is at once surface and symbol.
Those who go beneath the surface do so at their peril.
Those who read the symbol do so at their peril.





La dicotomía forma versus fondo  es un error generalizado común.
Todo es a la vez forma y substancia, accidente y causa, consecuencia y fondo.

Lo que hay que distinguir escrupulosamente es contenido de vaciedad. No forma de fondo, pues lo que suele denominarse  por  prevalencia de fondo, no es más que la forma común.

La Belleza,- mejor su búsqueda- es un deber del hombre, pues es consustancial a sus causas, y operativa en sus modos. La Armonía no es una opinión, es un hecho de certeza.
Sin Arte no hay Piedad.

Toda forma de Bien es, a la vez -por su origen-, naturaleza y substancia del mismo. Genitum non factum.

lunes, 8 de abril de 2013

Filosofía breve.


Filosofía breve, sin ánimo proselitista, (y con cierto humor amargo).

A Isabel de Baviera, Emperatriz Consorte de Austria, Reina Consorte de Hungría, Bohemia, Croacia y Eslavonia, Dalmacia, Galicia, Lodomeria, e Iliria.  y  a María Antonia Josefa Joana de Habsburgo-Lorena, Reina Consorte de Francia y Navarra.
Asesinadas vilmente. Mártires. - Aeternae Gloriae
Ante todo, soy un opositor a la Filosofía de Rousseau, a la que hago responsable del disparate que a mi juicio, impregna los sistemas educativos modernos.
Después de la revolución francesa sobrevino la multiplicación de su ideario mundano.
En segundo lugar, me parece una vía peligrosísima, el Existencialismo, cuyas consecuencias naturales, son la locura o el suicidio. En todo caso es la derivada natural del deterioro  post-revolucionario, que amalgama ideologías y contra ideologías para afirmar, negar, y reafirmar una misma tesis, todo a un tiempo, con resultado de confusión y enajenación, en lo privado, y en lo público, junto al latroninio mediante, tan común.
Sobre todo hay hoy muchos polímeros de colores. Los polímeros de colores, definen bien el siglo de las apariencias.
Suscribo poco de las interpretaciones marxistas de la historia y de la economía, a mi me parece que sus planteamientos hegelianos son absolutamente equivocados. Hegel puede, desligado de Marx, aceptarse como una filosofía completamente distinta. Le interesaba mucho la Belleza.
Kant fue un hombre de poco talento , según él dice, para explicar lo que pensaba, y de mucho,  para pensar, así que yo no soy el responsable único de entenderle con dificultad.
Es el último de los grandes filósofos.
Descartes, es original, no justifica a Dios a través de la realidad de su creación, es la creación misma, a través de su máxima elaboración -la Razón- que justifica a Dios.
Santo Tomás, tiene más mérito que un Santo común, era enorme, pesaba mucho y murió aplastado por un burro. Sus intentos de demostrar a Dios tienen gran solvencia y belleza. Demuestra la dificultad de resover el problema que se plantea al intentar resolverlo; a pesar de todo encuentra cinco vías.
De Santo Tomás para atrás todo es muy antiguo, he soslayado todo el empirismo por ser de sobras conocido y muy aburrido, es cierto aceptando sus premisas, y tremendo absurdo negándolas. 
Vámonos a Grecia.
Nunca he aceptado, ni aceptaré, el reduccionismo que supone considerar el paso del mito al logos en el siglo lV a.C, en Grecia, sostengo que es un reduccionismo académico, este tipo de consideración, y un engaño, análogo al que considera la Edad media un periodo gris y oscuro, soslayando que las catedrales góticas son "los faros más diáfanos y coloristas" de todo el Occcidente cristiano, que a estas alturas de mi vida es de lo único que puedo hablar con cierta propiedad.
Por tanto, creo que siempre hubo Mito- hoy también- y Logos- hoy tampoco- , esto es broma, y jocoso, que es el aire de mi escrito que espero nadie se tome académicamente , pues es tan controvertido que yo mismo, me reprendo..
Prosigamos:  Socráticos, Platón, Aristóteles..Auténticos monumentos, y luego el mismo Sócrates , que sin escribir renglón y teniendo por asueto único la venta de huevos- de gallina-obviamente, que granjeaba su esposa, y recibiendo bronca diaria por parte de la misma, enfadada por la no contribución económica a la renta familiar de su esposo, divide la Filosofía en un antes y un después.
Curiosa coincidencia con Jesús, quien tampoco nada escribió, que se sepa, y divide la Historia, con la contundencia de un cuchillo en mi cocina (ADVIERTO QUE EN MI COCINA LOS CUCHILLOS SON SAGRADOS).
En el caso de Jesús no consta de que vivía, se insinúa que de la carpintería. Yo siempre he creído que Jesús fue un excelente cocinero.
Luego están los presocráticos, de cuyos fragmentos tanto se abusa, abusado y abusará, con ellos, digo con los fragmentos, yo me veo capaz de escribir tres tratados: uno que afirme una tesis, otro que la contradiga, y otro que las pretenda consensuar.
A estas alturas ya no me queda mucho ¿pensaréis verdad?
¡Cómo que no!, Todavía me queda el filósofo desconocido, ese que no sale en los libros; que escuchando, seguramente, algún discurso de los académicos, habrá dicho: ¡¡ Tonto!!
Se dirigiría el improperio a quien  le pretendía  pastorear sus rentas, a él  -sirva el ejemplo-, ilustre cabrero de cabras y cuernos propios o ajenos.
Guasa tiene la Historia..
Y concluyo, nada más en desacuerdo con mi modo de ser y pensar, que la Revolución francesa, auténtico fraude !!!...Eso de la Razón, al poder y sus dichos... MENTIRAS!!! CALUMNIAS!!!! ...Mató a Lavoisier, y sobretodo, cosa que no perdono, a Marie Antoinette, que junto a Elisabeth Amalie Eugenie Herzogin, emperatriz de Austria también asesinada (obviamente siglo y medio después), son las únicas mujeres, por las que me batiría en duelo, por algunas otras, como por Marie Curie, me daría de bofetadas, pero no usaría la espada, pues por cuestiones de eficacia sería  la mano más eficiente, por los tiempos, claro.
No me gustan las revoluciones, de ningún modo!! Las revoluciones me causan pavor!! Griterío, algarabía..Contradicen  mi voluntad académica sopesada, oliendo a cirio, a leño y a barniz de laca, y a hojaldre. Absténganse caballeros, de encontrarme frívolo, ni de culparme por ser sincero, pero me desvela la verdad de pensar en "mis reinas" en manos de las turbas. ¡Ay de mí!!! . Progresista, amigo, no te enfades conmigo, te lo ruego, son opiniones y desvelos sinceros..No me puedo desdecir.
Ahh!! Me quedaba otra en el tintero. Nada más Noble que la Verdad. Me proclamo Monárquico, Tradicionalista, Antirevolucionario, y contrario al progresismo, que no al progreso.
Todo lo que he dicho, está "escrito aquí" -aunque no lo parezca-

Le llegó el turno a la Ciencias.
Seré breve. Convencido estoy de:
Existe el éter, el calórico y el flogisto.
Existen los átomos, son como pelotitas.
Hay dos electricidades completamente distintas, la vítrea y la resinosa.
Me pasa como a Newton, no entiendo el porqué de la gravedad.
Considero El relativismo y la física cuántica, formas poco literarias de Ciencia ficción.
Asevero que la teoría de la evolución, es eso, una teoría.
Tesla debería ser santificado por los católicos.
Los alquimistas eran grandes tipos, muy seductores; su principal contribución al conocimiento fue , no tanto su objetivo como su método, partían de lo concreto para hacerlo maravilloso, si hacían trampa, los políticos también, y se les cree útiles. Nicolas Flammel, debería ser patrón de la Química.
Los científicos deberían , por necesidades evidentes, ser  ordenados en órdenes menores, mínimo  lectores, o a ser posible en mayores, mínimo diáconos. La Fe no es vinculante.
Los médicos, doctores en medicina, acostumbran a dar buen consejo cuando aconsejan no visitar al médico licenciado en medicina.
No sé si Dios existe, pero estoy seguro que si existe, ya le han hablado mal de mí.
Los generales del ejército suelen tener buen humor. Es lo que pasa cuando uno se siente obedecido y atendido. Los sargentos son algo más complicados, pero en general, buena gente. Todos los científicos deberían ser militares voluntarios, así serían disciplinados.
El sentido del humor no impide la seriedad, ni la seriedad la sonrisa, ni la sonrisa el llanto.
Llorar cada día es un buen ejemplo de salud mental.

La principal contribución de la Ciencia a la Ciencia será demostrar que, en lo sustancial, no ha aportado nada, más allá de lo sugerido en los libros sagrados de la antigüedad.
Jesús , demuestra que la muerte es condición necesaria a la eternidad. Ya por eso debe celebrarse la Navidad , con turrones y Champán., no tomen jamás otra suerte de bebida espumosa, que no sea Sidra o Champán.
El Champán es francés, el Cognac es francés, como los turrones son españoles, y el chocolate con leche y el reloj de cuco, parece, invento suizo.
El Arte no tiene patria, los Artistas sí. Desconfíen de los apatrias, suelen ser morosos.

Ya queda poco por decir... La lengua de expresión ideal es siempre la que mejor entendamos cuando queramos aprender, y la que mejor entienda, el de enfrente, cuando queramos enseñar. Aprender es más difícil que enseñar.
El español no es una lengua, es algo más, pero no sé explicarlo, pero lo es.
Rezar el Rosario, es buen método de concentración, yo no observo este método, por eso no he prosperado en la vida.
El dinero, si se tiene, suele crecer, si se ansía suele perderse, y no sirve cuando más se le necesita.
Tenerlo no es garantía de nada, más que de no ser pobre.
La miseria no implica la ausencia de dinero, tampoco implica la pobreza gloria alguna.
Miseria y Pobreza son categorías distintas, como dureza y fragilidad.

..Y colorín colorado.