Afición y profesionalidad en la Ciencia (transcripciones de un foro)

Una curiosa circunstancia y estar, a un tiempo, leyendo a Unamuno me ha hecho reparar en el significado y la etimología de una palabra. .
Si usásemos la voz diletante, como sinonimia de afición, nos daríamos cuenta que en español el vocablo adquiere un sentido peyorativo desde el siglo XlX , al menos, y que por tanto, científico diletante es voz insultante.
No sé muy bien el porqué, pues en un principio referíase el adjetivo  (sustantivado o no) a los que practicaban  una afición con deleite,  la música por cierto.
La maniobra semántica acontece al llevar el dicho a categoría de superficialidad y carencia, -bueno ambas son fruto de la misma prisa-, pues la substancia, dicha conocimiento, excluye la prisa, que en román paladino, y en el refranero, muchos ejemplos se dan de ello.
En inglés, continúa el adjetivo sin prejuicio negativo, hasta el punto de existir una asociación: Society of Dilettanti, muy considerada. Esta era la circunstancia.
A Unamuno lo traigo por estar leyendo "Del sentimiento trágico de la vida" que conviene para tener la mente fresca; explica don Miguel:
"Cuántas veces no cabe decir aquello de para pensar cual tú, sólo es preciso no tener nada más que inteligencia.
Hay personas, en efecto, que parecen no pensar más que con el cerebro, o con cualquier otro órgano que sea el específico para pensar; mientras otros piensan con todo el cuerpo y toda el alma, con la sangre, con el tuétano de los huesos, con el corazón, con los pulmones, con el vientre, con la vida. Y las gentes que no piensan más que con el cerebro, dan en definidores; se hacen profesionales del pensamiento. ¿Y sabéis lo que es un profesional? ¿Sabéis lo que es un producto de la diferenciación del trabajo?"
No seguiré, basta lo dicho.

Da pena

Para construir, es sabido, es menester, esfuerzo, tiempo y conocimiento, para destruir, media hora y alguna idea peregrina.
Como yo soy de los que cree que las cosas no se improvisan, tampoco creo que desmontar las cosas sea cuestión de iracundos, hombre algunas veces puede, pero las que más, por orquestadas las tengo. No sé yo si existen conspiraciones, manos ocultas, zapateros sin zapatos o pedigüeños ricos, de todo habrá, pero los efectos devastadores de la falta de orden y de educaciones promiscuas, forjadoras de diletantes, sea al amparo de capitalismos, marxismos, relativismos, o de otras proezas, sin ética, nos han llevado al diparate, a la disonancia,  a la contradicción, al nihilismo y serán la causa de nuestra final desgracia, y esto no es improvisado, es sopesado, diabólico, terrible.

Ya entreveo la caída, será lenta o será pronta, lo ignoro, pero será. No puede sustentarse sobre ciénaga aquello que por deber pesa, ni puede la semilla ahondar en cemento.

Pero da pena, a mí me da pena.

PUESTA DE HUEVOS DE TRIOPS CANCRIFORMIS

Cosas y Carácteres

Recuerdo que un entrañable amigo fallecido ya, a quien guardo en respeto y afecto, que se dedicaba a la compra y venta de rarezas y metales, me hablaba siempre del "bouquet" de los objetos, que en Español diríamos su buqué. Se refería Juan, mi amigo, al polvo, a los arañazos, a los leves golpes que presentan a veces las cosas antiguas. El tiempo pinta -me decía-, esto que has hecho tú, refiriéndose a cualquiera de mis aparatos, que solía traerle para que viera como había usado tal o cual pieza que él me había regalado, es muy bonito pero le falta cardenillo, un poco de polvo y una etiqueta. Resolvimos lo de la etiqueta y ambos coincidimos en que el cardenillo y el polvo se resolverían solos con ayuda del tiempo y mediante la paciencia. La limpieza excesiva quita el " bouquet" profería Juan; era todo un caballero, le recuerdo amonestando a unos singulares paletos que cámara en mano pretendían fotografiarnos, a él y a mí, intentando arreglar un antiguo molinillo de café de dimensiones épicas. Aprendí mucho con él. Le extraño.

 De niño yo, mi abuelo escuchaba una antigua radio Phillips que le permitía sintonizar emisoras "clandestinas", que él creía que decían la verdad. Recuerdo que yo miraba entusiasmado por los agujeros de los cartones posteriores esas lámparas que lucían naranja, me parecían misteriosas, y el olor a polvo requemado delicioso. Arreglaba y ensamblaba entonces en mi pueblo los aparatos de radio un singular caballero, Segismundo de nombre, al que en mi catalán vernáculo se le llamaba Segimón. Centenares de aparatos se amontonaban en una casa llena de polvo, hilos, bobinas, antenas ¡Dios que belleza!
Aquel hombre era para mí un semi dios, sabía de todo, lo arreglaba todo, y lo más importante: a pesar de estar cerca seguía estando lejos, era casi de otro mundo, como de una novela de Valle-Inclán. Era un carácter.
Decía elocuente: "pues yo, en una ocasión fui a reparar una avería en una casa, saqué la tapa del aparato, y la señora de su parte, aportó un soplido, para ahuyentar a los polvos. Le dije, ¿sí?,¡ pues ahora lo arregla usted !Yo ya se lo había advertido, no sople, no toque el polvo, pero la mujeres ya se sabe, siempre quieren limpiarlo todo. Sin polvo no hay pistas, y sin pistas no arreglo nada, yo no tengo tiempo para perder, y además sin polvo se estropea también todo".

Lo dicho, unos carácteres, en Gloria estén.+

De trenes, lo publiqué en un foro el día 21 de Enero de 2013

Alejandro Goicoechea, insigne ingeniero y militar español, a quien debemos Talgo y concepto, en cuanto revoluciona por completo , en su día, la misma idea de ferrocarril que desde Stephenson venía siguiendo unos cánones de concepción y diseño!!. Ya advirtió, en su día y tengo el documento, del disparate que supondría una obra ferroviaria que prescindiera del trazado convencional, mejorable, pero necesario. Predijo que sería inviable, por impagable e inservible por inviable. A mi juicio, que es opinión, y nada más, habiendo leído algún que otro libro de Goicoechea, y teniendo la historia reciente de la llamada "Alta Velocidad Española", en mente, pienso que es el escándalo más notorio y espantoso de la historia de la ingeniería civil contemporánea en España. Algún día se sabrá la verdad.


Sobre ancho de vía patrio, y sobre trazados convencionales, Goicoechea, en la década de los 40 obtuvo velocidades puntuales altísimas, y de operatividad muy superiores a los standarts del resto del orbe. Fueron decisiones políticas las que compraron tecnología gala, innecesaria a todas luces, para meter a España en un macroproyecto insostenible que acabará en ruína. Conozco el tema por varios ingenieros de caminos amigos, y por la voz de Goicoechea. Pero no deja de ser una opinión afirmar que con los Talgo propuestos por la empresa homónima en la década de los 90, con inversiones mucho más pequeñas se hubiere podido dotar a la Nación de un sistema ferroviario sostenible, y rentable, quizá con eso y políticos honrados, hoy sobraría cobre y la misería sería puntual, como puntuales eran las cargas en los vagones del Talgo, el tren más hermoso del mundo, cuyas unidades lucían como patenas, articuladas, soldadas, ligeras, cómodas, silenciosas , Españolas y bonitas.

El Señor De La Salle, entre carisma y Nobleza.

Me impresionó profundamente la vida de este hombre, que es Santo.
Carisma de altísimo nivel humano, persona de enorme valía y magna y magnánima obra.
Destaca su concepción acertadísima de la educación profesional, y académica, siempre al auxilio de los más necesitados. Era rico, lo dió todo, para testificar una obra de calidez y de Esperanza. Es una verdadera lástima que nuestros jóvenes no sean educados con vidas ejemplares y Hagiografía. Una de las características más frecuentes en los jóvenes de hoy es la falta de fijeza, y la falta de intereses concretos, -consecuencia y causa a un tiempo-, y la falta de referentes ético-morales concretos , no abstractos, entre otros muchos males.
Juan Bosco, el mismo De La Salle, Marcelino Champagnat,o San Ignacio de Loyola, por citar algunos de los más conocidos por mí, son ejemplos que sirven de garantes para mostrar lo que propongo.
Se confunde, lamentablemente, quien cree que los Santos o los místicos, solamente se preocupaban de Dios. De La Salle, testificó una vida para ser contada, recordada,agradecida y emulada. Y esto haría un gran bien.
Es tan fácil y tan cómodo navegar con el viento a favor! Me refiero al anticlericalismo fácil, me refiero a la negación de todo lo bueno y hermoso que se acompaña de la idea o del sabor a Dios. Yo , insisto soy un hombre sin Fe, pero esto no quita, al contarrio, me obliga, a reconocer lo magnificente de las obras de hombres que lo han dado todo por y para los demás,en su nombre, y algunos -como es el caso- a través de la docencia de las Ciencias y la técnica como estandarte de su causa.
Me sorprende que se sepa tan poco de Santos y tanto de drogas, de porquerías, y de falsas libertades que encadenan al hombre más allá de la eternidad.

Juventud sobria y limpia es lo que necesitamos,y para ello son de menester ejemplos claros de moral -no retórica sino práctica-, y acciones contundentes encaminadas hacia el Saber, el ejemplo y el ejercicio del Bien -que no es relativo- y el advenimiento de la Esperanza. De La Salle lo es.

Los defectos individuales, de los que yo tengo legión, no debieran disipar nuestro ánimo de facilitar a los demás, a partir de nuestra sabida limitación, la superación de un error o de un fracaso. Ser imperfecto no nos legitima para expandir nuestra limitación, para hacerla menos severa a la luz de la Justicia o, al menos de la Verdad.

Hace unos días un interlocutor aseveraba la inutilidad completa de la Filosofia para abordar los problemas actuales. Pensaba, que la Ciencia, que él entiende que es lo que ya sabemos que es, pero de la que él ignora toda la parte que no le conviene, daría respuestas completas, y que la Filosofía no ofrecía vía alguna de validez que no participara del método científico. Obviamente, desde este punto de vista De La Salle es o un loco o un prosélito , o ambas cosas, y naturalmente esta tesis es la más extendida entre mucha gente hoy.
Cuando veo a multitudes gritando a la nada y desde la nada, o muchachos de corta edad sumidos en el nihilismo de las adicciones, perniciosas todas y siempre, para el ánimo y la vida , me acoloro y me gustaría haber nacido en un tiempo que no me obligase a redefinir cada palabra tres veces, antes de ser usada.

Nada parece que sirva, nada parece que baste, todo de todo para un nada de nada, adormecidos entre sueños de falsos placeres sin estrellas ni luz. Preferiría , dado el caso, una historia natural que me contase mentiras grandes como puños, y me dijera , contundente, que detrás de cada punto del Cielo está esperando un ángel.

A un ingeniero emigrante, de una España que no es.

Suerte soldado, suerte en Suiza. En España te esperamos, quizá algún día podamos ofrecerte, a tí y a los tuyos, entendiendo por tales: los preparados, los voluntariosos, los Españoles de Bien, en suma,  un futuro y una garantía, hasta entonces, lícita es la muda. No te olvidamos.

Nuestra Patria, forjada de historia y de Belleza, de Valor y de Honor, permanece.
La contingencia de hoy, basada en lo bajo, en la burla, en el escarnio y en el latrocinio, fundamentada en el abuso de la estadística, tachonada de melodías discordantes  carentes de armonía  y ebria de venenos, es un cuerpo enfermo.

Volveremos.

Bachilleratos (por poner un nombre)

(se ruega leer escuchando la música que aporto al pie, es muy importante, gracias.)

Me decía ayer un joven, al que ya traté de niño, con solvencia intelectual, al que me une una fuerte amistad,- con los condicionantes que implica sacarle yo treinta años por encima-, que un profesor de Filosofía afirmó en clase que los átomos habían sido vistos y fotografiados y los ácaros no.
Lo aseveró con naturalidad, citando de frente, a lo torero. Reprimió las quejas del discente, claro, pues la ignorancia que antaño fue atrevida, hoy ostenta cátedra.
No es chanza, es brete, pues de tales guisos salen estas burlas. No es caso aislado, es ejemplo de la sapiencia media del docente medio en enseñanzas medias. Un chasco. Esto ya lo sabía yo cuando me retiré de la docencia.

También padecí análogas cosas en análogos tiempos, me refiero a los tiempos propios, que no a los del devenir de los años, que ahí ya indiqué la diferencia.
La tontería viene de lejos. Este chico, hoy ya hombre, ya se quejaba en los momentos finales de su educación primaria, a la que  sigo llamando básica, por ser optimista,  pues atendiendo a la realidad debiera llamarle -no sin cierta pena-, pre-agónica, las barbaridades (y delitos) de consentimiento y afirmación de algunos de sus docentes respecto al consumo de drogas en sus espacios de autoridad  retribuida, bajo la coacción de "pequeños" pincha-ruedas y toca pamplinas, por poner sustantivo correcto,-académico vamos-,  y no el que pudiera resultar de expresión soez.

Pertenece el muchacho a un entorno desarrollado, semi-rural, en las cercanías de Barcelona, nadie piense ni en suburbios ni en otras lindes. Un escándalo. (Si no tomé medidas directas antaño, a parte de poner sobre aviso a sus padres fue por no tener potestad alguna, de haberla ostentado, hubiere procedido conforme a la Ley en primera instancia, y de no haber obtenido resultado, a  la Justicia, sin toga, en segundo intento. Yo no juego a los dados.)

Ahora este chico, mozo por edades, pero no tanto por experiencias, se interroga por el rumbo a seguir en sus próximas decisiones académicas y profesionales. Yo soy pedagogo, soy su amigo, y además siento por él una profunda filiación, debiera poder aconsejarle, pero no sé qué decirle.
No puedo más que ruborizarme.
A pesar del sistema educativo que ha padecido, y padecerá, es un ejemplo de que la inteligencia puede sobrevivir. Está en  las utopías, no seré yo quien le reprenda. Le matizo que yo prefiero la Esperanza a la utopía y la tradición a la revolución, -a la que me opongo por principios-, pero entiendo que no me entienda, o mejor, que  no me comprenda aunque entienda mis explicaciones,  pues bajo sus premisas y sus experiencias, la  tradición es sinónimo de continuismo doliente, y solo la utopía puede acercarle a las estrellas, metáfora de su Esperanza. Sin revolución, permanecer es morir, o si se quiere, sucumbir.
Yo le entiendo, y  le comprendo. Además está enamorado y escribe poesía. Demuestra que el chaval no es común, pues la lírica no suele acompañar las épicas de nuestros jóvenes, más dados a otras  lindes que a composiciones literarias. Añado que no es cursi, es novel, pero no cursi, cosa que sí son muchos bardos cargados de años y premios.
Yo ya sabía que no era común, con doce años se interesaba por la Edad Media, sus poemas y sus batallas, y por Tolkien.

Sea lo que sea lo que decida hacer o estudiar, le espera un arduo camino, pues en España hay llamaradas permanentes de ignominia y  se camina, por lo común, entre barros, en vez de quemar la idiotez y despejar las sendas.

Quizá algún día él o sus sueños puedan arreglarlo. Yo intentaré ayudarle.

"Homo omnium rerum mensura est"

Viene al caso la sentencia de Protágoras, que traigo junto al excelente comentario de la Wiquipedia,

http://es.wikipedia.org/wiki/Protágoras#El_hombre_como_medida_de_todas_las_cosas

Interpretaciones:

La sentencia acusa diversas interpretaciones, como resultado de la dificultad que implica determinar el sentido y alcance de sus tres expresiones fundamentales, a saber: a) El hombre (ἄνθρωπος); b) La medida (μέτρον); c) Las cosas (χρηματὰ).

a) Se discute si la expresión "el hombre" (ἄνθρωπος) se refiere al hombre en sentido individual o en sentido colectivo. A saber:

1) La interpretación en sentido individual señala que el hombre al que hace mención la frase de Protágoras es cada hombre concreto, cada individuo, de tal forma que habría tantas medidas distintas para las cosas como hombres individuales hay. A tal lectura adhiere Platón, quien, por medio de Sócrates, señala en el Teeteto:

«¿No es verdad que (Protágoras) dice algo así: Tal como me parecen las cosas, tales son para mí, tal como te parecen, tales son para ti. Pues tú eres hombre y yo también.»

2) La interpretación en sentido colectivo, a su vez, tiene dos enfoques distintos: uno que entiende que la expresión alude a cada grupo social humano; otro, que la considera en sentido genérico, es decir, referida al género humano:

a) El primer enfoque, que podemos denominar sociológico, ha sido defendido por Eugène Dupréel, e implica plantear que la frase de Protágoras alude a cierta forma de relativismo cultural, donde cada sociedad, cada polis, actuaría como medida de las cosas.

Hay autores (como Untersteiner y Schiappa) que, adhiriendo a la tesis sociológica, consideran que ella no es incompatible con el sentido individual del término, ya que Protágoras habría contemplado ambas visiones al formular su sentencia.

b) El segundo enfoque, que podemos denominar genérico, fue formulado por Goethe y defendido especialmente por Theodor Gomperz, e implica entender la existencia de una única medida común para todos los hombres individuales; una misma forma, compartida por el género humano, para tasar la totalidad de las cosas.

Nótese que toda forma de conocimiento científico, presupone la existencia de realidades naturales que quedan al margen de la opinión, y que son, en cuanto a certezas, las que describe y anota (o lo pretende como razón de ser) el corpus genérico de la Ciencia. Por tanto una interpretación de Protágoras en un sentido radical de negar "la cosa en si" sería un absurdo para el propio planteamiento científico, que necesita de la certeza. La incertidumbre, y su paradigma, es un abuso de la estadística. Que funcione, o no funcione un determinado modelo explicativo, no quiere decir que sea cierto ni las matemáticas tienen nada que ver con la realidad. De igual modo conviene apreciar que un radicalismo artificioso del concepto de relatividad, confunde más que ilumina. Un simple ejercicio de Reductio ad absurdum, demuestra lo que digo, y además, Einstein observaba la Fe Judía y la ley Mosaica. Por tanto, el Derecho natural (y sus leyes), como las leyes naturales, en la Física , para él no eran relativas, aunque el espacio y el tiempo, no tuviesen valores absolutos, que es lo que dice, no más.

_________________

El Magnetismo y su influencia en la vida. (Transcripciones de un foro)

El caso de la influencia de los campos magnéticos en la vida, entiéndase en la humana, o en el resto, con mayor o menor fortuna, y paralelo a su alter ego, la electricidad, viene trayendo cola desde la antigüedad:
-Mesmer, las ideas de los fluidos magnéticos, las curaciones por imanes, las electroterapias (no las que ya sabemos, que son de concepto distinto y no concurrentes al particular), las magnetizaciones de alimentos o bebidas, por citar ejemplos.

Estoy casi por decir,- y es puramente una conjetura-, que es más que probable que estas influencias existan, (descartando lo absurdo lo quimérico y lo grotesco, es evidente), sean operativas y puedan cuantificarse. Paralelamente, me interrogo, una vez más, sobre qué quedará del "corpus de certezas", producto de la ciencia mal entendida, que repite el defecto que pretende combatir, dentro de unos tiempos, algo largos, claro.

Para mí que grandes defensores de la ortodoxia a ciegas, hace un siglo, bueno dos, hubiesen sido grandes inquisidores, no yerro aseverando el par, pues en España al menos, se empleó de ese tipo de rectores hasta hace bien poco, y para mí que se han ido substituyendo en forma, que no en fondo, por el cientifismo. La escolástica más feroz, hablando de fenómenos físicos, -que en lo otro no me meto,- no lo fue más que algunos conocidos, ordenador en mano, hablando de efectos, y pretendiendo causas.
Si antaño fue la Iglesia, el indiscutible garante, y sus metáforas se elevaron a hecho, hoy lo son algunas cátedras, las matemáticas y sus cuantos* (sic).
Personalmente me molestan los acrónimos- tan modernos y baratos en ciencia-, o mejor, preciso, su abuso-, crean una lengua cerril, obtusa, como lo llegó a ser el diáfano Latín abusado por obscuros.
No cambiamos, permanecemos, o si se quiere, mudamos, pero seguimos.

Las matemáticas no tienen nada que ver con la realidad, aunque a veces, coincidan.

* Obsérvese, el juego de letras, entre cuentos, y cuantos, por quantos.

Anorthoscope -" À rebours"

Pasé horas, de joven , meditando delante de este grupo escultórico sito en uno de los cementerios (Pueblo Nuevo) de Barcelona.
Los sepultureros le llaman el beso de la Muerte...Yo preferiría llamarle, lo irremediable, la última novia, o el ángel.
Cuando uno contempla una maravilla así , no puede quedarse indiferente, todo lo que uno hace empequeñece...Se dimensiona el superlativo magistral y se proporciona lo propio. No somos nada, O somos poco.
Me consuela hacer las cosas lo mejor que sé, lo mejor que puedo y siempre pensando en como fueron... Ojalá yo hubiese nacido antes!!, o nunca.
Si la Ciencia es ponderar, buscar causas, y plantear dudas, y nada más,-yo creo que es más, pero no se hace más- quizá hice bien estudiando Filosofía. Aunque, de cierto, poco o nada vale explicar nada a quien no siente, y sentir es una cualidad natural imponderable, no sujeta a reglas.
Esta máquina detiene el movimiento en un circuito visual que obliga al ajuste y a la medida, plantea el cine " À rebours", de forma que el movimiento convierte lo deforme en recto, y lo detiene, en estampa.
Es una metáfora. Quizá es la máquina "del tiempo" lo que se esconde bajo esta humilde construcción, la capacidad de encontrar lucidez, imagen clara y belleza, entre lo deforme y veloz. Es ejemplarizante, solo el sincronismo, el perfecto ajuste, la medida, y el orden, produce visiones claras, lo demás anamorfosis. Chesterton afirmó lo mismo, a propósito de los sistemas antiguos y modernos para explicar las causas últimas.
Este ingenio restituye el orden, la forma, y el equlibrio. Curiosa esta máquina. Es la máquina más anti-moderna salida de mi taller, y con mucho la más filosófica.

Me pregunto si alguien que haya leído A Joris-Karl Huysmans, la omónima novela a mi cita en francés,  cuyo personaje central, Jean Floressas des Esseintes,  recuerda a la Ciencia mal planteada, es decir: sin Virtud, piensa como yo, que el conocimiento sin Ética es una anamorfosis de la Verdad , anatema de la Sabiduría.

¿Forma versus Fondo?

La expresión es como un fluído, toma la forma que el medio dispone.

Decía Wilde en el prefacio a Dorian Gray:

From the point of view of form, the type of all the arts is the art of the musician.
From the point of view of feeling, the actor's craft is the type.
All art is at once surface and symbol.
Those who go beneath the surface do so at their peril.
Those who read the symbol do so at their peril.

La dicotomía forma versus fondo  es un error generalizado común.
Todo es a la vez forma y substancia, accidente y causa, consecuencia y fondo.

Lo que hay que distinguir escrupulosamente es contenido de vaciedad. No forma de fondo, pues lo que suele denominarse  por  prevalencia de fondo, no es más que la forma común.

La Belleza,- mejor su búsqueda- es un deber del hombre, pues es consustancial a sus causas, y operativa en sus modos. La Armonía no es una opinión, es un hecho de certeza.
Sin Arte no hay Piedad.

Toda forma de Bien es, a la vez -por su origen-, naturaleza y substancia del mismo. Genitum non factum.

Filosofía breve.

Filosofía breve, sin ánimo proselitista, (y con cierto humor amargo).

A Isabel de Baviera, Emperatriz Consorte de Austria, Reina Consorte de Hungría, Bohemia, Croacia y Eslavonia, Dalmacia, Galicia, Lodomeria, e Iliria.  y  a María Antonia Josefa Joana de Habsburgo-Lorena, Reina Consorte de Francia y Navarra.

Asesinadas vilmente. Mártires. - Aeternae Gloriae

Ante todo, soy un opositor a la Filosofía de Rousseau, a la que hago responsable del disparate que a mi juicio, impregna los sistemas educativos modernos.
Después de la revolución francesa sobrevino la multiplicación de su ideario mundano.
En segundo lugar, me parece una vía peligrosísima, el Existencialismo, cuyas consecuencias naturales, son la locura o el suicidio. En todo caso es la derivada natural del deterioro  post-revolucionario, que amalgama ideologías y contra ideologías para afirmar, negar, y reafirmar una misma tesis, todo a un tiempo, con resultado de confusión y enajenación, en lo privado, y en lo público, junto al latroninio mediante, tan común.
Sobre todo hay hoy muchos polímeros de colores. Los polímeros de colores, definen bien el siglo de las apariencias.
Suscribo poco de las interpretaciones marxistas de la historia y de la economía, a mi me parece que sus planteamientos hegelianos son absolutamente equivocados. Hegel puede, desligado de Marx, aceptarse como una filosofía completamente distinta. Le interesaba mucho la Belleza.
Kant fue un hombre de poco talento , según él dice, para explicar lo que pensaba, y de mucho,  para pensar, así que yo no soy el responsable único de entenderle con dificultad.
Es el último de los grandes filósofos.
Descartes, es original, no justifica a Dios a través de la realidad de su creación, es la creación misma, a través de su máxima elaboración -la Razón- que justifica a Dios.
Santo Tomás, tiene más mérito que un Santo común, era enorme, pesaba mucho y murió aplastado por un burro. Sus intentos de demostrar a Dios tienen gran solvencia y belleza. Demuestra la dificultad de resover el problema que se plantea al intentar resolverlo; a pesar de todo encuentra cinco vías.

De Santo Tomás para atrás todo es muy antiguo, he soslayado todo el empirismo por ser de sobras conocido y muy aburrido, es cierto aceptando sus premisas, y tremendo absurdo negándolas. 

Vámonos a Grecia.
Nunca he aceptado, ni aceptaré, el reduccionismo que supone considerar el paso del mito al logos en el siglo lV a.C, en Grecia, sostengo que es un reduccionismo académico, este tipo de consideración, y un engaño, análogo al que considera la Edad media un periodo gris y oscuro, soslayando que las catedrales góticas son "los faros más diáfanos y coloristas" de todo el Occcidente cristiano, que a estas alturas de mi vida es de lo único que puedo hablar con cierta propiedad.
Por tanto, creo que siempre hubo Mito- hoy también- y Logos- hoy tampoco- , esto es broma, y jocoso, que es el aire de mi escrito que espero nadie se tome académicamente , pues es tan controvertido que yo mismo, me reprendo..
Prosigamos:  Socráticos, Platón, Aristóteles..Auténticos monumentos, y luego el mismo Sócrates , que sin escribir renglón y teniendo por asueto único la venta de huevos- de gallina-obviamente, que granjeaba su esposa, y recibiendo bronca diaria por parte de la misma, enfadada por la no contribución económica a la renta familiar de su esposo, divide la Filosofía en un antes y un después.
Curiosa coincidencia con Jesús, quien tampoco nada escribió, que se sepa, y divide la Historia, con la contundencia de un cuchillo en mi cocina (ADVIERTO QUE EN MI COCINA LOS CUCHILLOS SON SAGRADOS).
En el caso de Jesús no consta de que vivía, se insinúa que de la carpintería. Yo siempre he creído que Jesús fue un excelente cocinero.
Luego están los presocráticos, de cuyos fragmentos tanto se abusa, abusado y abusará, con ellos, digo con los fragmentos, yo me veo capaz de escribir tres tratados: uno que afirme una tesis, otro que la contradiga, y otro que las pretenda consensuar.
A estas alturas ya no me queda mucho ¿pensaréis verdad?
¡Cómo que no!, Todavía me queda el filósofo desconocido, ese que no sale en los libros; que escuchando, seguramente, algún discurso de los académicos, habrá dicho: ¡¡ Tonto!!
Se dirigiría el improperio a quien  le pretendía  pastorear sus rentas, a él  -sirva el ejemplo-, ilustre cabrero de cabras y cuernos propios o ajenos.
Guasa tiene la Historia..
Y concluyo, nada más en desacuerdo con mi modo de ser y pensar, que la Revolución francesa, auténtico fraude !!!...Eso de la Razón, al poder y sus dichos... MENTIRAS!!! CALUMNIAS!!!! ...Mató a Lavoisier, y sobretodo, cosa que no perdono, a Marie Antoinette, que junto a Elisabeth Amalie Eugenie Herzogin, emperatriz de Austria también asesinada (obviamente siglo y medio después), son las únicas mujeres, por las que me batiría en duelo, por algunas otras, como por Marie Curie, me daría de bofetadas, pero no usaría la espada, pues por cuestiones de eficacia sería  la mano más eficiente, por los tiempos, claro.
No me gustan las revoluciones, de ningún modo!! Las revoluciones me causan pavor!! Griterío, algarabía..Contradicen  mi voluntad académica sopesada, oliendo a cirio, a leño y a barniz de laca, y a hojaldre. Absténganse caballeros, de encontrarme frívolo, ni de culparme por ser sincero, pero me desvela la verdad de pensar en "mis reinas" en manos de las turbas. ¡Ay de mí!!! . Progresista, amigo, no te enfades conmigo, te lo ruego, son opiniones y desvelos sinceros..No me puedo desdecir.
Ahh!! Me quedaba otra en el tintero. Nada más Noble que la Verdad. Me proclamo Monárquico, Tradicionalista, Antirevolucionario, y contrario al progresismo, que no al progreso.
Todo lo que he dicho, está "escrito aquí" -aunque no lo parezca-

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=CAo_BxOkWaA

Le llegó el turno a la Ciencias.
Seré breve. Convencido estoy de:
Existe el éter, el calórico y el flogisto.
Existen los átomos, son como pelotitas.
Hay dos electricidades completamente distintas, la vítrea y la resinosa.
Me pasa como a Newton, no entiendo el porqué de la gravedad.
Considero El relativismo y la física cuántica, formas poco literarias de Ciencia ficción.
Asevero que la teoría de la evolución, es eso, una teoría.
Tesla debería ser santificado por los católicos.
Los alquimistas eran grandes tipos, muy seductores; su principal contribución al conocimiento fue , no tanto su objetivo como su método, partían de lo concreto para hacerlo maravilloso, si hacían trampa, los políticos también, y se les cree útiles. Nicolas Flammel, debería ser patrón de la Química.
Los científicos deberían , por necesidades evidentes, ser  ordenados en órdenes menores, mínimo  lectores, o a ser posible en mayores, mínimo diáconos. La Fe no es vinculante.
Los médicos, doctores en medicina, acostumbran a dar buen consejo cuando aconsejan no visitar al médico licenciado en medicina.
No sé si Dios existe, pero estoy seguro que si existe, ya le han hablado mal de mí.
Los generales del ejército suelen tener buen humor. Es lo que pasa cuando uno se siente obedecido y atendido. Los sargentos son algo más complicados, pero en general, buena gente. Todos los científicos deberían ser militares voluntarios, así serían disciplinados.
El sentido del humor no impide la seriedad, ni la seriedad la sonrisa, ni la sonrisa el llanto.
Llorar cada día es un buen ejemplo de salud mental.

La principal contribución de la Ciencia a la Ciencia será demostrar que, en lo sustancial, no ha aportado nada, más allá de lo sugerido en los libros sagrados de la antigüedad.
Jesús , demuestra que la muerte es condición necesaria a la eternidad. Ya por eso debe celebrarse la Navidad , con turrones y Champán., no tomen jamás otra suerte de bebida espumosa, que no sea Sidra o Champán.
El Champán es francés, el Cognac es francés, como los turrones son españoles, y el chocolate con leche y el reloj de cuco, parece, invento suizo.
El Arte no tiene patria, los Artistas sí. Desconfíen de los apatrias, suelen ser morosos.

Ya queda poco por decir... La lengua de expresión ideal es siempre la que mejor entendamos cuando queramos aprender, y la que mejor entienda, el de enfrente, cuando queramos enseñar. Aprender es más difícil que enseñar.
El español no es una lengua, es algo más, pero no sé explicarlo, pero lo es.
Rezar el Rosario, es buen método de concentración, yo no observo este método, por eso no he prosperado en la vida.
El dinero, si se tiene, suele crecer, si se ansía suele perderse, y no sirve cuando más se le necesita.
Tenerlo no es garantía de nada, más que de no ser pobre.
La miseria no implica la ausencia de dinero, tampoco implica la pobreza gloria alguna.
Miseria y Pobreza son categorías distintas, como dureza y fragilidad.

..Y colorín colorado.

Veritas

Calderón, Gracián, Manrique y hasta Campoamor, aseveraron contundentes que la realidad dependía del que viere: " En este mundo traidor, todo es verdad y es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira", afirma la expresión en el último, más breve Calderón expresa: "En la vida todo es verdad y todo es mentira", dícese desde entonces, casi convertida en refrán la cita, cuando quiere indicarse que el sujeto, por naturaleza, excluye lo absoluto.
Sin hablar de Filosofía, en cuyos referentes hallaríamos versiones permanentemente enfrentadas, desde el subjetivismo clásico al trascendental de Kant, contrapuesto al mismo, es curiosamente de la mano de las Ciencias, por donde más euforia ha tomado la duda.
El paradigma de la indeterminación, y el del relativismo,- este a mi juicio, torpemente entendido, y el primero ni por asombro inmaginado-, parece dar la razón al clásico.
Yo matizo, observando como cambian las cosas según la escala, y según el estímulo, a la luz del entendimiento propio, -que no sé si es el ajeno-, que, a voz de pronto, me inclinaría a considerar cierta tan escabrosa maraña, mas por los principios de la lógica clásica: de identidad, de exclusión del término medio, de no contradicción y de razón suficiente, dudo de la duda.
Debe de existir la Verdad. Pero no sé demostrarlo. Las apariencias engañan, pero la Verdad no. Lo deduzco.
Así hago mía la expresión de Santa Teresa, y de San Juan de la Cruz, en cita libre: "La Verdad no muda".

Cientifismo (transcripciones de un foro)

Cientifismo 


En mi opinión, los temas de política, de religión, cualesquiera, pueden, en teoría, ser tratados con rigor, con respeto y hasta con el método científico. Muchas ciencias aceptadas, como en la que yo ostento título, -ciencias de la educación- tiene , siempre en mi modesta opinión, más que ver con "las minas" que con la ciencias. Y debiera mejor ser adscrita a otro redil.Pero esto es hilo de otro carrete. Como de otro carrete es la Licenciatura en ciencias religiosas , base académica de los sacerdotes católicos españoles, que ya no son licenciados en Teología si no en eso. Confuso panorama.
De joven leía a Teilhard de Chardin, me gustaba. De mayor he escuchado críticas cruzadas sobre su obra, desde consideraciones heréticas, a otras visionarias. Yo lo encontraba original. Me gustaba el intento de conciliar la Paleontología con la Fe, la Fe- Católica claro, con la Evolución, para acabar en una idea, quizá anatema, pero originalísima, de un ser creador también en evolución, y conservando los mismos atributos teológicos. Creo que el Padre Chardin, inspiró a S. Dalí algunas de sus mejores obras sobre temática científico-religiosa, él las llamaba Hiperrealismo metafísico.
 Para los creyentes Dios seguirá estando, para los que como yo, carecemos de Fe, tomaremos de ella las Virtudes.!!

Solo hay una cosa que tema más que el pensamiento dogmático: el Cientifismo, que a veces, contagia de los males que la ciencia pretende evitar y/o combatir.

Para que quede meridiano, refiero íntegra, la siguiente cita de Marañón:

El cientifismo quiere decir alarde excesivo de una ciencia que, por lo menos en esa pretendida proporción, no se posee. Y como la exageración de la realidad es la caricatura, podría decirse que el cientifismo es la caricatura de la ciencia.

El cientifismo, del que no hace mucho dijo cosas de inapelable exactitud Ortega y Gasset, no corresponde, en contra de lo que alguien ha dicho, a ninguna de las variedades que describió Cajal entre las «enfermedades de la voluntad» que pueden atacar y destruir al hombre de ciencia. En su tiempo, el cientifismo era poco conocido aún. Participaba el cientifista, tal vez, de los rasgos del hombre intelectual, que Cajal llamó «teorizantes», y también de los «bibliófilos y políglotas»; pero no es enteramente como ellos. El cientifismo es, repito, la exhibición y la valoración indebidas de un conjunto de datos que parecen ciencia y que, a veces, lo son en realidad. No se trata, entiéndase bien, de inventores de cosas que no saben. El cientifista sabe muchas cosas; el ser cientifista a la perfección no es empresa banal. El quid está en que el cientifista da una categoría dogmática, excesiva y sin crítica, a todo su vasto saber, abusando de su posición y de su crédito, para hacer comulgar a sus discípulos y oyentes con ruedas de molino.

Gregorio Marañón.
Cajal. Su tiempo y el nuestro. A. Zúñiga, ed., Santander-Madrid, 1950. p. 89.

LA POSTURA DE THUILLIER Y EL TRASFONDO IDEOLÓGICO DE LA CIENCIA.
Ensayo
por PEDRO ZAVALA VIVAS
Febrero 2011
TRABAJO FINAL PARA LA MATERIA DE EPISTEMOLOGÍA.
TITULAR DE LA ASIGNATURA: MAESTRA ILEANA ROJAS REYNOSA.
CARRERA EJECUTIVA DE PSICOLOGIA
UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO

“Pierre Thuillier nos señala el trasfondo filosófico, religioso y político-social de la ciencia. Se descartan así las concepciones ingenuamente asépticas y puras de la misma. La ciencia pertenece a la vida humana y no se puede desvincular de ella. Incluso estos factores influyen decisivamente en su misma estructura interna.
La atención a estos factores psico-sociológicos ha hecho surgir una serie de estudios de crítica ideológica y sociológica de la ciencia, que ya no se pueden desconocer a la hora de abordar los problemas epistemológicos.”
completo aquí:

http://actuacionteatral.obolog.com/postura-thuillier-trasfondo-ideologico-ciencia-1461882

Borges como excusa (Transcripciones de un foro)

Un contertulio amigo, me decía que desagradaba de Jorge Luís Borges por encontrarlo poco humilde, y otros criterios de personalidad.
Le respondía yo que los criterios ad hominem, no son adecuados, sosteniendo que Borges, literariamente, fue un autor excelente. El poeta es excelente. Su prosa es excelente.
Añadiendo:
"..Y aquí está el problema: mis criterios de valoración artística refrendan categorías concretas de valoración no sujetas al gusto. La crítica moderna no hace esto. No merece la pena seguir este camino, ya sé que no coincidirá nadie, o pocos, con él. Pero yo no lo pretendo tampoco. En la Universidad, citar a Jesús, a Borges, o a Dalí, era condición segura de escándalo. Citar a Picaso, a Marx, o a Rousseau de éxito.
Entiendo que no guste. Eso es opinión. Lo otro, es un hecho, admite demostración.
Le expliqué además, que este proceder sistemático (referido a los argumentos ad hominem), a mí me agota, y es al que hago referencia cuando hablo de la  autocensura que practico de común, para no empozoñar más el ambiente. Subyace, en estas formulaciones, el acervo tácito ideológico.
No deseo debate de ideologías.
Paralelamente me interrogaba:
¿Qué es realmente  lo que desagrada de Borges? ,
¿Qué no es vulgar?, ¿Qué no es pobre?, ¿Qué no es Peronista?, ¿Qué vivió y murió en Suiza?,
¿Qué su literatura no es "social"?.
Ignoro si tenía ideología, no me gustan los argumentos sujetos a la misma, no es aquí el lugar para argumentar ad hoc este punto, en todo caso esto son consideraciones a la persona ."
-¿Qué es humildad? .
Procede y va una frase, de archivo propio:
"Lo que no es vanidad, es imprudencia".
Me pregunto si ahora mismo he sido vanidoso, o imprudente, o ambas cosas a la vez.

Teorema de Rousseau.

LA MINERVE,  par le Physicien Robertson

Teorema de Rousseau.

Las artes, las letras, las lenguas, la música y las ciencias, son artificios, en cuanto son productos del Hombre . Los artificios son vicios, evitando los vicios se obtiene virtud. La naturaleza es el estado virtuoso ideal.

Presupuestos:

-Los artificios son vicios.
-Evitando los vicios se obtiene la virtud.

Corolario1:

 En la medida  que un  sistema educativo  evite el conocimiento artificioso surgirán hombres virtuosos.

Corolario2: 

Dado el enunciado, el único conocimiento virtuoso, es o el instintivo, o el bucólico.

Afirmación teorética:

La organización social ideal  que emane de la educación global en base a los principios precedentes, tendrá por consecuencia el reencuentro con la naturaleza, al amparo de la cual florecerá una sociedad justa y virtuosa.


Demostración de la invalidez lógica: El estado "natural "al que apela Rousseau para validar su tesis y establecer su paradigma " de reencuentro" no ha existido nunca. La categorización de artificios es simple, inconsistente y niega la propia condición humana. La Naturaleza, no es buena ni es mala per se.

El Hombre es un artificio en sí mismo. No puede evitarse.  Lo que propone Rousseau es un asilvestramiento, una contradicción y una imposiblidad.

Demostración de  la invalidez práctica (para hoy y aquí): Según muchos responsables de educación, la sociedad española, (educada en base al principio roussoniano), es la mejor formada de la historia.
Evaluada en conocimientos, es de las más pobres de Europa. La ausencia de virtud es notoria, y proporcional a los estupefacientes que consumen a edades tempranísimas cada vez más número de jóvenes.

Queda demostrado que la  formación roussoniana  produce ausencia de conocimientos pero no desarrolla virtud. El teorema es falso. Virtud y Conocimiento, ya escrito en mayúsculas, no se oponen, se deben.
Pueden existir concurrentes, o en oposición.

Los sistemas educativos occidentales forman en base a los principios de Rousseau, por tanto dan por válidas sus premisas y sus consecuencias, y mis palabras son inútiles.

Consecuencias del ideario educativo de Rousseau:

1.Sistema educativo universal, condicionado por el Estado, alto en costes,  pobre en conocimientos, desorganizado y contradictorio. Produce hombres de escaso conocimiento y virtud.

2.Paralelamente, un sistema solapado, forma en conocimientos puntuales más profundos (necesarios para el propio sistema, pero alejados del paradigma de hombres cultos)

3.En ambos casos se relativiza la virtud. Las formas tradicionales de moral, son combatidas, incluso -es frecuente-, por los que se consideran sus depositarios y afirman pretender inculcarlas, se hace  operando entre la confusión y la asfixia, el interés material y el vicio.

4.Siempre habrá hombres virtuosos, la excepción confirma la regla.

5.Las formas de conocimiento sin virtud son, generalmente, las que devienen clases dirigentes, les ayuda la estrategia asertiva y les libera no tener trabas  ni límite moral. Las de virtud sin conocimiento, no prosperan, les pasa como a las buenas intenciones, siempre llegan tarde. Las de virtud con conocimiento, son objeto de persecución, la muerte civil, o el hastío acaba con ellas.
Las de sin conocimiento y sin virtud, son ideales para los intereses de las primeras, son propensas a la rebelión , son indispensables para que todo parezca que cambia mientras permanece, es decir: sigue degradándose.
En este sentido nuestro sistema educativo es un éxito, pues mientras siga instruyendo la forma dirigente en base a principios roussonianos, se obtendrán bajos índices de conocimiento y ausencia de virtud(Teorema del sentido común). Lo que asegurará largo tiempo, a los astutos, seguir en el usufructo y  en el status quo, cuya legitimidad intenta justificarse en la democracia como régimen.

6.El colapso social vendrá, irremediablemente, por problemas de connivencia entre los últimos y los primeros, cuando los sin conocimiento y sin virtud, puedan acceder al mando o a partes fundamentales del mismo.

Es la situación actual. El ocaso de una civilización.

Científicos aficionados, científicos profesionales (transcripciones de un foro)

El término "profesional" y "aficionado", suele y puede referirse a criterios gananciales más que competenciales.
Lo que ocurre es que las cosas pueden hacerse solamente de dos maneras, bien o mal. Y las otras, o sea, las que pueden hacerse medianamente bien, no dudéis, están mal.
Cierto es que en el garaje de casa, es difícil montar un accelerador para encontrar no sé qué..Pero no es menos verdad que las aportaciones clásicas al Saber, han sido hechas por personas ajenas, muchas veces, al entorno "profesional" o como mínimo en ámbitos profesionales "no propios".
Supongo que pudiere ser que la acomodación devenga el principal escollo del que no espera ya más que una nómina creída segura.
Como asevera el refranero vernáculo y traduzco, pasa entonces que: "Los árboles esconden el bosque", que en buen castellano también suena y se entiende, como aquello que siendo parte esconde el todo.

La cuestión dilucidada excede la condición adjetival del título. La relación difícil entre "profesionales y aficionados" debe considerarse una consecuencia más que una causa. Además, insisto también en reafirmarme en que estas categorías funcionales, lo son, por nómina más que por formación. Yo soy pedagogo, y al amparo del título de licenciatura debería considerarse mi aptitud demostrada y refrentada profesionalmente en el ámbito educativo. Sería pues yo un profesional. Pues no es así. Lo que determina la profesionalidad es cobrar por el ejercicio de la función, por tanto la percepción de un diplomado en ejercicio docente es, socialmente considerada más profesional que la mía aun siendo su formación menor y su experiencia escasa. Ese es el brete a resolver.

Las relaciones humanas, vienen condicionadas por muchos factores, entre los cuales son socialmente muy determinantes los roles. En un estado ideal de circunstancias, rol es identidad, en un sistema imperfecto, rol se asemeja a identidad, en el nuestro, rol no garantiza identidad. Podría extenderse el matiz Ad infinitum , considerando todos los matices y perseverancias de las identidades y los roles, sería una tarea tan absurda como ardua. Detrás de casi todo está el dinero o el interés por el dinero, considerando "el poder" una forma de ganancial, quizá no monetario pero sí fiduciario y como tal sujeto a las leyes imperativas en la formación del "parece" que es en definitiva la condición sine qua non de un rol. Remite mi tesis al Hamlet, en tanto se interroga allí por la identidad del yo: Ser o no Ser.(Mayúsculas obligan)

Las personas cuya seguridad estriba en creer tener la nómina sustentada en firmes garantes, tienen "tics" muy concretos. Como concretas las Parcas son, y más difusas las Gracias.
Ese es, a mi modo de ver, "el problema". No es tanto el qué. ni tan siquiera el cómo, mas sí , el quién, el dónde y el porqué.
Los "institucionalizados", públicos o privados, si son mediocres temen, si temen rehuyen, si rehuyen se encriptan.
La mediocridad mengua los resultados y eleva las desconfianzas. Si no son mediocres es mas fácil la relación.
Es considerado lo anterior válido para personas con aptitudes sociales comunes (nótese que me guardo de decir normales), en caso de desórdenes más o menos severos de la capacidad objetiva de relación, ya no me atrevo a especular.

A mi juicio, falta oficio.

Ortografía y otras normas

Últimamente, me parece, que es de general incumplimiento , en demasía, la norma básica de expresión que garantiza, si se cumple, la posible comprensión de un texto: La Ortografía. "Orto", por recto, y "grafía" por escrito, se dice pues de lo que se ajusta a canon y a deber en lengua escrita.
Escribir con faltas de ortografía, es una falta de educación hacía uno mismo y hacia los demás.
Como veo que muchas veces, personas que escriben con tres o cuatro "garrafalidades" por renglón, apelan a libertades expresivas como bien supremo, yo apelo a la Norma, y al respeto como condición "sine qua non" para la vida ordenada y civilizada. La Historia, se dice, empieza con la palabra escrita, y con ella surge, por necesidad, la Gramática. El verbo, el sustantivo, el adjetivo, o el pronombre, debe y quiere ser escrito como es debido.

Mas benévolo me muestro con las gramaticales, erratas viles que cual hordas permean nuestros hábitos expresivos, son más difíciles de corregir, pero nadie puede excusarse de escribir así, por ejemplo: "haver si bienes que a yamado a la puerta el vurro" En lugar de: A ver si vienes que ha llamado a la puerta el burro".

Las faltas de ortografía, emborronan, molestan y no son preceptivas. Además, no entiendo cómo habiendo correctores automáticos, no se ceja de una vez en tan funesto hábito, que cual natural disposición, se tolera sin repulsa. Pues va la mía, de repulsa digo.Pero yo me atrevería a ir un poco más allá, creo que esta relajación de las Normas básicas de convivencia, procede de una connivencia que no ceja ante cualquier conveniencia para apartarnos de la convivencia.
Apostillo, sin convivencia no hay Ciencia. Sin Normas no hay Libertad. Babel.

Creo que nuestro sistema educativo y formativo ha sido y está siendo,un rotundo éxito, pues ha alcanzado muy notablemente los objetivos deseados.-Mi interpretación descriptiva, nominal y aseverante, no es cínica, ni es un sofisma, es una afirmación , casi de rango teorémico, pues admite demostración, y presume postulados. Yo le llamaría: "Teorema de Rousseau".-

Yo me revelo, rebelándome. O si cabe, me rebelo revelándome.

Es que el tema de fondo, es un tema de Ciencia, es la misma base sobre la que se sustenta todo el edificio metodológico de la misma.
Muchos fracasan en matemáticas, por no saber escribir caligráficamente bien, me decía hace poco un profesor de dicha asignatura.
El tema de fondo es, considerar necesario , en el proceder público y privado de un paradigma que incluya y testifique :
orden, excelencia, método, límite, constancia, sacrificio, deber, disciplina, ética, mérito y rigor.
Versus: desorden, vagancia, inconsistencia, inconstancia, caos, oportunismo, latrocinio, indisciplina, fraude, amoralidad y abuso. O bien considerar que es completamente irrelevante.

En el primer paradigma cabe y prospera el Conocimiento, en el segundo, ¿Cree alguien qué también?
Los síntomas identifican la dolencia.

El caso es que tanto salfumán en gramática produce pérdida de vocabulario, escasez de recursos expresivos y languidez, venenos que inoculados por doquier, producen efectos muy claros que todos padecemos.
Hablar bien no da lo mismo que hablar mal, y es más, desconfío de quienes crean que todo esto es "una mareada de perdiz" de un servidor, siempre dispuesto a la letra, "¡Y un jamón, y que se sirva con chorreras!", vamos que no, que ya estamos hartos de tanto abuso.
Además, sin letra no hay Ciencia que valga, a ver si se entiende caramba. Se habla de Plotino, como si fuese un Neutrino, y de un Protón como de un aluvión. Mucho sabio pajarero, es Papageno de mal agüero.
Tan importante es la Palabra, que la escribo en mayúscula por ser usada como concepto, no como sustantivo común.
La demarcación entre el que está instruido o no lo está, pasa por la palabra analfabeto, como letrado -por letra- se denomina al que de leyes tiene licencia, que quiere decir abogado. Al principio fue el Verbo, así empieza un canónico no sinóptico, para adentrarse en la narración. Si cocinar hizo al hombre, no hay cocina sin letra, ni palabra sin receta, ni caballero sin salero.

Bueno, Laus Deo, por suerte no tengo hijos.

Un documental sin documento.

Triste me parece, y denuncio - entiéndase que anuncio con enfado-, por decir, pues sé que nada cambiará, algo que me parece muy inadecuado.
Feliz estaba yo con la adquisición del documental "El misterio de los cristales gigantes", producción de Madrid Scientific Films dirigido por Javier Trueba y presentado por Juan Manuel García Ruiz.
http://www.elmisteriodeloscristalesgiga ... ula_1.html
Al visionarlo, entre otros defectos más opinables -y por tanto me abstengo de mención-, hay uno de hecho, que va "contra derecho" y es la base por la que echo el documental a la basura.
Se muestra una escena de la biblioteca del Instituto geológico y minero de nuestra capital, (IGME) , sito en Ríos Rosas, creo, (el museo sí lo reconocí), en el cual se muestra un libro, base bibliográfica de documentación, que sin nombrarse por la desiderata -primer fallo- sí se observa por una página a la vez que se muestra una lámina aseverando un contenido base del posterior desarrollo y supuesto fundamento documental del mismo.
Puedo asegurar que reconocí el libro, se trata de la Cristalografía de D. Ismael Roso de Luna, y la página mostrada no contiene ni la lámina ni la referencia que el documental impone. De este libro hay dos ediciones, poseo las dos, y además, es un libro de Cristalografía , no de Cristalogénesis, lo que hubiese convertido en muy extraña -por inusual, en este tipo de tratados- la información supuestamente contenida en él.
Este tipo de recursos son los que desacreditan científicamente un material.
Si se pretende hacer puramente ficción, indíquese, como es preceptivo, pero no publicítese en entornos y en medios de cientificidad expresa y manifiesta.
Han estado haciendo una propaganda y unos visionados en centros diversos, me consta, con la solidez de estar proponiendo un material de divulgación científica de calidad, tanta tiene que escasea al primer embite.
A mí no se me pasan estos detalles!!! Es tratar de necio al espectador, o es que creen que ya, gracias a los maravillosos planes educativos, no hay en España personas que podamos reconocer un libro por una cubierta y una página.

Menos mal que no estaba en ningún visionado (se me invitó a uno) , pues en el coloquio arde Troya, como me llamo David que arde.
Nada que ver con otros similares realizados en otros países, creo galo uno muy superior, llamado "La cueva de cristal" aunque en el mismo aparecen profesores Españoles, Italianos y Franceses.

Me da pena, y rabia.
Si me he equivocado yo, y se me demuestra, pediré disculpas públicas y tomaré las medidas oportunas.

Ellos aducirían, me imagino, que es una cuestión menor, y que en ningún momento mencionan el libro.
Pero de eso mismo me quejo yo ¿Tanto cuesta explicitar la bibliografía? Pero, me temo lo peor, desde que el libro en particular esté escrito por un "enemigo" de conjuras o que simplemente no exista como tal.
Está de moda tratarnos de imbéciles, se permiten decir..."Para que se entienda...", O para que todo el mundo comprenda..." ¿O sea que los que ya comprendemos no somos de este mundo?.
O vete tú a saber. Pero en todo caso yo he encontrado el hecho, su calificación, por ventura, no me corresponde más allá de la opinión de sujeto, a mi modo y con legales licencias, sería dura y traería consecuencias, pero no me cabe duda que al documental le darán premios. Por fortuna, mis modos están enterrados bajo siete llaves, con siete sellos, y tres adjetivos perversos, que omito para no calentar.
Toda esta manía de efectos especiales, y teatrales en documentales de divulgación científica, me recuerda otra, que consiste en adecuar la Ópera al público y no el público a la Ópera, así Don Juan, de Mozart, acaba siendo un drogadicto, y el comendador su camello, o Electra se ambienta en Nueva York, y todos los críticos asienten y declaman.
Ignorancia vestida de toga. Impiden que prosperen los principios que las mismas instancias que los subvierten dicen pretender inculcar.
Consecuencias del Teorema de Rousseau

El Infierno en España ll (transcripciones de un foro)

Facit indignatio versum.
Sigo, hablando del infierno, como metáfora claro, pues el averno de hoy será la gloria del mañana, si remedio no se pone, y no se pondrá. Lo sé.
Sigo, por seguir y por encontrar en el gerundio razón de ser, y por obligarme Nobleza, que callar hace al villano, si la verdad omite.
Hechos, oprobio el anatema. No es opinión, es, del verbo Ser,en su acepción semántica profunda.
Es tragedia. Es Miseria. Ser, no es estar.
Sea el universo:determinado, relativo, causal, sin causa, azaroso, caótico, o como quieran, ninguno de nosotros escapará a la muerte; no solo de pan vive el hombre, y nuestras causas no son menores que las de los sacrificados. Luchar es vivir. El conocimiento es una forma superior de lucha, contra uno mismo, básicamente. El legado a nuestros jóvenes es nuestra grandeza o nuestra ruina, esta es la razón que me obliga.

Pongo cuatro ejemplos, cuatro; tres son Parcas, y la otra no es Gracia. Cabrían más, tantas como Musas encontraría sin dificultad, todo un Panteón de catástrofes podría aducir. Pero ya sobran, cuatro son multitud donde no debería ninguna.
Consecuencias, todas, del Teorema de Rousseau. Hijas, si se quiere, hacer metáfora lírica.
Gustándome acompañar de música mis intenciones, tentado estoy de un Réquiem, pero lo he propuesto tantas veces que quizá será mejor dejarlo, propondré melodrama:

http://www.youtube.com/watch?v=PH4gJWCV-8U

La negación de Don Juan, a las fatuas pretensiones del comendador, que le solicita desdecirse, pueden significar en nuestro tema, la rebeldía con causa, que estimo procedente al tema de complicidad e infierno, sin más consideración ética.

http://www.elmundotoday.com/2010/07/el-85-de-los-jueces-espanoles-no-sabe-que-significa-con-la-venia-senoria/

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo_opinion.asp?idarticulo=128486&idfirma=&lugar=&ant=

http://www.teinteresa.es/educa/Solo-universidades-espanolas-mejores-mundo_0_756524951.html


http://www.muyinteresante.es/historia/articulo/el-ranking-de-los-paises-mas-corruptos-del-mundo




S.S.S, con sincera voluntad manifiesta,de errar en el pronóstico.

El Infierno en España l (transcripciones de un foro)

 Ya me repito, ya he enunciado por activa y por pasiva los derrotes que , a mi entender, va tomando la sociedad Española. En otro hilo, se me ha llamado ultraconservador, adjetivo que no atiendo, por ser de argumentación semánticamente confusa. No quiero entrar en polémicas.
No se puede separar la realidad, entendida desde todos sus prismas, de la Ciencia, pues esta viene determinada por aquella. Dicho en Román Paladino:la Política y la Ciencia pertenecen a categorías diferentes, y en teoría son objeto de desligamiento conceptual, y procesal, pero solo en teoría. La organización para que todo funcione debidamente, presupone un estado de desarrollo social que en España hoy no se da. Y si se da, que se me aclare como pasa lo que pasa, calamidades,que son HECHOS, no opiniones. Clamo en el desierto, lo sé. Y sé más cosas, muchas más cosas, las podría decir, pero no lo haré, estoy cansado.
Amo a España con toda mi alma, y veo como la villanía avanza por doquier, y cuando intento hacerle frente, me encuentro de bruces. Hice una predicción global, hace 20 años, de la España de hoy. Acerté en todo. En todo, doy mi palabra, como acertó Gonzalo Fernández de la Mora, a quien debo gran parte de mi ilustración en el particular. Me importa ya un bledo ser considerado blanco o negro, soy rojigualda. Dejé la docencia cuando me sentí cómplice por acción u omisión.
 En mi vida he sido cobarde, me he equivocado y he tenido que pedir disculpas muchas veces, pero en mis últimos 15 años mi conducta ha sido todolo ejemplar que he sabido.
Ahora no tengo miedo, a nada ni a nadie. Sé lo que pasará.

Por cierto y aprovechando la coyuntura, que la Semana Santa os sea grata y próspera, que la llenéis de ocio, de trabajo o de Sentido Cristiano, a vosotros os incumbe, pero de todos modos, os deseo lo mejor; mas atendiendo a los problemas Patrios, prepararos para lo peor, será lo más sensato.

Bibliografía:

EL POLITICO Y EL CIENTIFICO ,MAX WEBER, ALIANZA EDITORIAL, 2005
El Crepúsculo De Las Ideologías. Gonzalo Fernández De la Mora, Rialp, 1965.